Долговая расписка: подводные камни оформления и предъявления
«Долг платежом красен» и «Обещанного три года ждут» - вот альфа и омега обывательских представлений о даче денег в долг по расписке. Между тем, в судебной практике по делам этой категории можно найти немало интересных споров, которые позволяют дать рекомендации, облегчающие взыскание долга на случай, если должник окажется недобросовестным.
1. Факт передачи денег необходимо оформить распиской, которая должна содержать обязательство вернуть заем в определенный срок.
Несмотря на кажущуюся очевидность, я не устаю напоминать про это требование. В момент передачи денег стороны договора займа, как правило, находятся в очень хороших отношениях, а потому из чувства ложной скромности и порядочности стесняются требовать выдачи подробной расписки. Ведь им в тот момент все ясно: кто дает, кому и на какой срок. Но когда приходит время платить по расписке, а у должника не находится для этого денег, в ход идут любые хитрости. Так, в одном из споров, должник в расписке указал, что он получил деньги в сумме ХХХ руб., а когда ему предъявили к оплате долг, он заявил, что из расписки не следует, что деньги взяты в долг. И суд отказал во взыскании задолженности, поскольку, действительно, такая расписка подтверждала лишь факт передачи денег, но не содержала сведений об основании их передачи: был ли это заем или возврат займа, а может быть это была оплата за какие-нибудь услуги.
2. Укажите точные сведения о заемщике.
Следует помнить, что для взыскания долга в судебном порядке в исковом заявлении придется указать не только фамилию и имя должника, но также дату и место его рождения и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). При отсутствии этих сведений суд может не принять исковое заявление к производству. Поэтому, следуя принципу «хочешь мира – готовься к войне», все эти персональные данные следует заранее указать в расписке. И не только указать, но и проверить их правильность.
3. Давая деньги в долг, будьте готовы, что в суде придется доказывать то, что Вы располагали достаточным доходом, чтобы дать заем.
Звучит как парадокс, но это факт. В соответствии с действующим законодательством заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Очень часто этот вопрос возникает в отношении достаточно крупных долговых обязательств. По такого рода делам, суды предлагают займодавцу предоставить доказательства реальности выданного займа. Такими доказательствами могут быть выписки по счетам, налоговые декларации о доходе, выписки из различных реестров о наличии имущества, от продажи которого могла быть получена суммы. В том случае, когда официальные данные не подтверждают наличие источника дохода, за счет которого мог быть выдан заем, суд может признать договор займа незаключенным и отказать во взыскании денег.
4. Если все же при выдаче займа допущены какие-то просчеты в оформлении документов, подтвердить отдельные обстоятельства смогут аудиозаписи телефонных разговоров.
Да-да, именно аудиозаписи телефонных переговоров. В одном из дел о взыскании суммы долга, суду потребовалось установить факт получения денег заемщиком, согласие супруги на получение долга и цели выдачи займа. Чтобы предоставить суду требуемые сведения, истец позвонил ответчику, и в хоте телефонного разговора тот сообщил все необходимые данные. Так часто бывает, что в личных беседах должники ведут себя очень корректно, но в судах начинают отрицать и факт получения денег, и сумму, и т.д., и т.п. Так случилось и в этом деле. Более того, должник оспорил законность представленной в суд аудиозаписи, ссылаясь на то, что она произведена без его согласия. Однако, такие доводы не были приняты судом во внимание. В итоговом документе по делу суд указал, что в этом споре запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации без согласия второй стороны на указанный случай не распространяется.